Az ellenzéki álláspont szerint Šaško reformja téves irányba mutat, és nem járul hozzá a mentális egészségügyi ellátás helyzetének javításához.

A Progresszív Szlovákia (PS), a KDH és az SaS közösen szólította fel Kamil Šaško (Hlas) egészségügyi minisztert, hogy hallgassa meg a szakértők véleményét, és változtasson a mentális egészség reformját érintő törvényjavaslaton, amelyet nemrégiben hagyott jóvá a parlament első olvasatban.

Az ellenzéki képviselők arra hívják fel a figyelmet, hogy az egészségügyi minisztérium terve ugyan átesett a tárcaközi egyeztetésen, amely lehetőséget biztosított a szakmai közösség számára a véleményezésre és javaslatok megfogalmazására, azonban ennek a folyamatnak a valódi értéke megkérdőjelezhető. Ugyanis a kormány elé terjesztett végső változatból hiányoznak a szakértők fontos észrevételei, ami azt jelzi, hogy a javaslat nem tükrözi a szakmai konszenzust.

Michal Sabó, a PS képviselője hangsúlyozta, hogy bár a parlamentnek el kellett fogadnia a törvényt, mivel az Európai Unió helyreállítási alapjának forrásai a határidők betartásától függenek – a mentális egészség reformjának jóváhagyása például 2025 júniusáig esedékes a plénumban – ez mégsem oldja meg a valós problémákat. A minisztérium által benyújtott javaslat formálisan ugyan megfelel a követelményeknek, de gyakorlati szempontból zavaros és megvalósíthatatlan. Sabó véleménye szerint a törvényjavaslat mintha amatőrök kezei között készült volna.

Mária Kolíková, az SaS képviselője szerint Šaško azt ígérte, a második olvasatban nyitott lesz a szakmai vitára.

Közösen kérjük a miniszter urat, hogy ígéretei ne csupán szavak maradjanak a parlament falai között. Hívjuk őt, hogy üljön le a tárgyalóasztalhoz azokkal, akik valódi változást szeretnének elérni.

- fogalmazott meg a korábbi igazságügyi miniszter.

Ján Grossman, a Szlovák Pszichológus Kamara elnöke elmondta, a reform céljai között szerepelt a pszichológiai ellátás elérhetőségének növelése, a szétdarabolt jogszabályok egyesítése vagy éppen a kamara finanszírozásának rendezése, de ezeket a gyakorlatban nem teljesíti. Helyette inkább káoszt hoz a jogszabályi környezetbe, amelynek eredményeként sem a szakértők, sem a betegek nem lesznek tisztában az ellátás működésével.